Мазмұнды көшіру дұрыс емес

Bart simpson көшірмесі1

Алдымен менің ескертуім: менмін адвокат емес. Мен адвокат болмағандықтан, мен бұл жазбаны пікір ретінде жазайын деп отырмын. LinkedIn-де, а әңгіме деген сұрақтан басталды:

Өз блогымда ақпаратты білетін мақалалар мен басқа мазмұнды қайта орналастыру заңды ма (әрине нақты авторға несие береді) немесе алдымен автормен сөйлесуім керек пе?

Бұған өте қарапайым жауап бар, бірақ мен бұқараның сөйлескен кездегі жауабынан мүлдем мылжың болдым. Адамдардың көпшілігі кеңес берді, яғни шынымен де заңды өз блогында ақпаратты деп тапқан мақалаларды немесе мазмұнды қайта орналастыру. Мақалаларды қайта жіберу керек пе? мазмұны? Рұқсатсыз? Сіз жаңғақсыз ба?

Bart simpson көшірмесі1

Құқықтық аргументтер әділетті пайдалану туралы, сондай-ақ авторлық құқық компанияны немесе жеке тұлғаны қаншалықты қорғайтыны туралы, егер сіздің мазмұныңыз басқа сайтқа кірсе, жалғасуда. Мазмұнды жазатын адам ретінде мен сізге бұл дұрыс емес деп айта аламын. Мен мұны заңсыз деп айтпадым ... олай дедім қате.

Керемет, Тынт маған мазмұнды келушілер күніне 100 реттен артық көшіретін статистиканы ұсынады. Күніне 100 рет !!! Бұл мазмұн электрондық пошта арқылы жиі таратылады ... бірақ олардың кейбіреулері оны басқалардың сайттарына жібереді. Мазмұнның бір бөлігі код үлгілері болып табылады, мүмкін оны веб-жобаларға айналдырады.

Мен жеке мазмұнды репост жасаймын ба? Ия ... бірақ әрқашан рұқсатпен немесе мазмұнды жасаған сайттың саясатын сақтай отырып. Назар аударыңыз, мен айтпадым атрибуция. Сіз орналастырған мазмұнға кері сілтеме жасау рұқсат етпейді ... рұқсат сізге тікелей берілуі керек. Менде маркетингтік технологиялар компаниялары мені өз платформасында немесе бағдарламалық жасақтамасында жиі кездеседі ... толық рецензия жазу қиын жұмыспен айналысқаннан гөрі, мен олардан постқа енгізгісі келетін маңызды сәттерді жиі сұраймын. Олар оларды ... жариялауға рұқсатпен қамтамасыз етеді.

Авторлық құқықтан тыс, мен Creative Commons-ті қателесемін. Шығармашылық орта сайттағы жұмысты тек атрибуциямен, атрибуциясыз көшіруге бола ма, жоқ па немесе ол үшін қосымша рұқсат қажет пе, жоқ па, соны анықтайды.

Кез-келген бизнес контент баспагеріне айналатын заманда, біреудің мазмұнымен бірге жазбаны көшіріп, қоюға азғырылады. Бұл тәуекелді қадам, бірақ бұл күннен-күнге қауіпті болып келеді (жай блогерлердің сотқа жүгінуін сұраңыз Реххавен). Сот процестерінің жарамды-өтпейтіндігіне қарамай ... сотқа сүйреу және қорғаушы адвокат шақыру көп уақытты алады және қымбатқа түседі.

Өз мазмұныңызды жазу арқылы оны болдырмаңыз. Бұл қауіпсіз нәрсе ғана емес, сонымен қатар жағымды нәрсе. Біз өз сайттарымызды дамытуға көп уақыт пен күш салдық (көптеген компаниялар сияқты). Мазмұныңызды көтеріп, басқа сайтқа ұсыну ... назар аударуды, кейде тіпті кірісті тарту ... жай тып-тыныш.

бейне: Барт Симпсон тақта суреттері - суреттер

13 Пікірлер

  1. 1

    Дос, сіз барлық заңдылықтармен мүлдем дұрыссыз және дұрыс емессіз. Бұл дұрыс емес және кейбір жағдайларда шекарадан тыс заңсыз болып табылады. Мен несие + сілтемесі бойынша 10-дан 20% -ке дейін болатын бірнеше жерлерді оқыдым және бәрі контекстке байланысты. Сатира, «коллаждар» және басқа да материалдар жеңілдікке ие болады.

    Бірақ, сіз барлық нәрсені немесе оның үлкен бөлігін «қайта орналастырған» жағдайда ғана рұқсат қажет деп айтуға тиіспін.

    Мысалы, мен әлеуметтік желіде шығарма жазып, СІЗДІҢ дәйексөз келтіргім келсе, Douglas Karr және менің жазбам мысалға 600 - 1200 сөзден тұрады ... және мен сіздің жазбаларыңыздың біреуінен дәйексөз қолданғым келеді, мен дәйексөзді қолданып, рұқсат сұрамай атрибуция беремін.

    Сіз оны желіде жарияладыңыз, сондықтан сіз қазір «қоғам қайраткерісіз», егер мен біреудің дәйексөзінен рұқсат сұрауым керек болса, онда бір нәрсе жариялау мүмкін болмай қалады - кейбір адамдар бірнеше күн, апта алады немесе жауап бермейді. Сөздердің саны туралы бөлігін ескеріңіз ... Дәйексөз 1 сөйлемнен тұрады ... ең көбі 2 сөйлемнен тұрады, сондықтан 1 - 100 сөйлемнен 200 сөйлем болады.

    және ... мен адвокат емеспін, сондықтан бұл, әрине, менің жеке пікірім.

  2. 2

    OPC (басқа адамдардың мазмұны) масхтарын жасау да дұрыс емес. Бұл интеллектуалды меншік немесе қорғалған идея. Тек сөздер емес. Жоқ ...

  3. 4

    Сіз үзінділерге қалай қарайсыз? Мен жаңа мақаланың негізі ретінде өзіме қызықты немесе шабыт беретін блогтан параграфты жиі шығарамын. Мен әрдайым артқы сілтемелер мен несиелерді қосамын.

    • 5

      Менің оларға деген көзқарасым емес, Лотарингия ... сайт иесінің сезімі. Үзінділер әлі де мазмұнды көшіріп жатыр - материалдың аздығы маңызды емес. Қолдаушылар егер сіз басқаларға білім беру сияқты нәрселер жасасаңыз, үзінді «әділ пайдалану» деп айтар еді. Дегенмен, біздің бренд пен бизнесті құратын блогы бар адамдар сол үзінділерден пайда көреді. Егер бұл жанама болса да, сіз өзіңізді сотқа тарта аласыз.

      • 6

        Менің ойымша үзінді әрқашан әділетті пайдалану болып табылады. Мәселе мынада: адамдар әділ пайдалану тұжырымдамасын дұрыс пайдаланбай, теріс пайдаланады. Мұнда үзінді дегеніміз не және оны қалай анықтайтынымыз туралы мәселе маңызды.

        Әділ пайдалану нақты анықталған және сіз оның әділетті пайдалану туралы не айтатынын оқып шығуыңыз керек. Мұнда өте жақсы түсіндірілген: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Сайт иесінің үзінді ұсынуының техникалық тәсілдері бар, егер автор бұны өздерінің фидтері арқылы ұсынса, бұл * үзінді * екендігі түсінікті, блогерлер ретінде «таңдау және таңдау» біздің қолымызда емес. үзінді ретінде қандай абзацты қолданғымыз келеді.

        Егер үзінді анықталмаса, онда сіздің мақалаңызға контекст беру үшін және сілтеме беру үшін мақаладан дәйексөз қолданған дұрыс деп ойлаймын. Сіздің мақалаңыздың түпнұсқалық екендігіне көз жеткізіңіз, және дәйексөз / үзінді тек ойды білдіру немесе біреудің сөзін келтіру үшін ғана бар. Бұл мақаланың кішігірім бөлігі болуы керек, сондықтан ол плагиат емес немесе қарапайым түрде қайта аударылмайды, бірақ ол редакторлық, сыншылдық, сатиралық және тағы басқаларға сәйкес келуі керек.

        Бұл әрқашан түпнұсқа мақалада қолданылатын сөздердің санына оралады және сіз шынымен әңгімеге немесе тақырыпқа қаншалықты жазып жатырсыз? Немесе сіз тек біреудің айтқанын қайта жазып жатырсыз ба және сіздің мақалаңыз тек сол жазбада негізделген бе? егер сіз құндылық қоспасаңыз, мен сіз не істеп жатқаныңыз туралы сұрар едім. Егер сіз екінші жағынан болсаңыз, мысалы, сіздің пікіріңізді дәлелдеу үшін біреудің немесе олардың мақалаларының дәйектерін келтіріп жатсаңыз, соған барыңыз. Бұл тек түпнұсқа мақалаға көбірек әсер етеді және егер блоггер өзінің жазбасында ақша табу үшін онда болса, онда бұл тек көмектеседі.

        • 7

          Сіз өзіңіздің ойыңызды сынап жатырсыз, Оскар ... және менікін қолдайсыз. Мәселенің кілті - «әділетті пайдалану» дегеннің не екенін дәлелдейтін және жоққа шығаратын нақты талап ЕМЕС. Сөздердің саны онымен ешқандай байланысы жоқ (қараңыз: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Егер сізді сотқа тартса ... сіз сотқа жүгінесіз және сол жерде шешіледі. Ол кезде менің болжауымша, сіз көп уақыт пен мүмкін ақша жұмсағансыз. Бұл менің ескерту сөзім - блогерлер абай болу керек.

  4. 8

    Әзірлеуші ​​ретінде мен мұны жасаушылар блогтарынан жиі көремін. Әзірлеушілер Microsoft Developer Network (MSDN) сияқты сайттан кодты алып тастайды, оны өз постына қосады, ақпарат көзі қайдан шыққандығы туралы анықтама бермейді, содан кейін кодқа өздікіндей түсінік береді. Олар бұл түпнұсқа туынды деп нақты айтпаса да, олар туындыны да келтірмейді. Бұл сізге түпнұсқа жұмыс және олар осы мәселе бойынша авторитет деген әсер қалдырады.

    Бұл мазмұнның барлығы орта мектепте оқып жүрген кезімізде немесе үйренуіміз керек болатын басқа нәрсеге және плагиатқа қайтып оралады. Бұл көпшілікке зиянсыз болып көрінгенімен, этикаға қайшы келеді. Егер постер мазмұнды қайта жариялауға рұқсат алса да, олардың қайнар көзіне сілтеме жасауға міндетті.

  5. 9

    Сіздің мақалаңызды үлкен қызығушылықпен оқыңыз, менің ойымша, авторлық құқықпен қорғалған мазмұнды иесінің рұқсатынсыз жариялауға / жариялауға көпшілігіміз кінәліміз.

    BTW, Барт Симпсонның графикасын орналастыруға рұқсат алдыңыз ба?

    • 10

      Сәлем Одале,

      Ия, сіз графикке сілтемені колонтитулдан көресіз - егер олардың сайтына мақалада сілтеме болса, рұқсатпен пайдаланылады. 🙂

      Даг

  6. 11

    Бұл туралы бір жаңарту - Райтхейвен жақында жұмыссыз қалуы мүмкін. Нашар баспасөз және соттың нашар жұмысы оларды шүкір етеді!

  7. 12

    Сәлем Дуглас.

    Мазмұны басқа блогтан веб-сайтқа көшірілгенін білгім келеді. . . содан кейін блогер ренжіп, мазмұнның жойылуын сұрайды. . . содан кейін мазмұн дереу алынып тасталады және кешірім жіберіледі. . . Сонда блогер айып тағуға құқылы ма?

    Рахмет, мен сізден қайтып оралуды асыға күтемін

    • 13

      Ия, Келси. Мазмұнды ұрлау - ұрлау, ұсталғаннан кейін кешірім сұрау фактіні өзгертпейді. Айтуынша - мен оны жойғаннан кейін заңды түрде біреудің соңынан түсуге ұмтылған емеспін.

Сен не ойлайсың?

Бұл сайт спамның төмендеуі үшін Akismet пайдаланады. Деректеріңіздің қалай өңделетінін біліңіз.